Sonntag, 12. Juli 2015

Tagesspiegel: Der Meinungs-Unterschied

Da gab es gestern einen Wortwechsel zwischen dem "Tagesspiegel"-Chef und mir auf  Twitter. Den Imperativ der Spinger-Zeitung "WELT" in Schwarzgeld-Schäuble-Diktion bewertet der Mainstream-Verantwortliche Lorenz Maroldt als "Meinung".
Der meinungsbildende Imperativ
Maroldts Reflex zeigt nicht nur wes Geistes Kind die einst unter US-Lizenz gegründete, heutige Holtzbrink-Zeitung ist, sondern wie die Generation Atai - Eigendorf - Brössler - Maroldt - Kleber tickt. Tagesspiegel-Zitat zum Thema Russia Today: "Der Propagandasender missbraucht zwar die Pressefreiheit in Europa.... Gefragt sind im Kampf gegen Desinformation vor allem die westlichen Medien, ... Wer ganz diplomatisch stets beide Seiten zur Mäßigung aufruft, verwischt die Unterschiede – und verschweigt die Tatsache, dass Russland Soldaten und Waffen ins Nachbarland geschickt hat."
Wer ausgerechnet "die westlichen Medien" im Kampf GEGEN Desinformation sieht, bei dem muß man schon einen gewissen Realitätsverlust vermuten. DAS ist eine Meinung, lieber Herr Maroldt.
Tagesspiegels "Meinung"

Propaganda betreibt
... wer diese wie das Staatsfernsehen klingende WELT in Schutz nimmt; jene WELT die das ukrofaschistische Regime unterstützt und den Krieg gegen Libyen und Syrien gefordert hat.

Wie auch die Tagesspiegelzitate zeigen, nehmen im NATO-Einflußbereich Hetze und direkte Angriffe der Medien auf die russischen Sender hysterische Züge an.

Meinung äußert
... wer ein Interview gibt. Meine MEINUNG ist meinem Interview für den russischen Radiosender Sputnik SNA vom 30. 6. 2015 zu entnehmen. 

Halten Sie die Offensive gegen die russischen Massenmedien für eine Verletzung der Meinungsfreiheit? 
Selbstredend. Wer das bestreitet, bestreitet Artikel 5 des Grundgesetzes.
Demzufolge hat jeder das Recht, „…sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“ Art. 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 gewährleistet, Informationen frei zu suchen, zu emp­fan­gen und zu verbreiten. Was muß man dem noch hinzufügen? Wie verträgt sich das mit direkten Drohungen gegen russische Sender in den USA, Großbritannien oder gar Verboten wie in der Ukraine? Warum gibt es denn keine Auseinandersetzung in der Sache? Vergleicht man allein anhand der überprüfbaren Fakten aus den letzten Monaten die Sender, schlägt die Waage deutlich zugunsten der russischen Medien aus. Stellen Sie allein nur die Nachrichten über MH17 nebeneinander. Vom Unterschied in Professionalität, Aktualität und Frische der Präsentation ganz zu schweigen. Natürlich kann ich nachvollziehen, dass das wehtut; insbesondere den Partei- und Staatsapparaten Deutschlands, wo die Verquickung von Politik, Medien (man denke nur an die Rochaden von Wilhelm und Seibert zwischen Kanzleramt und Sendern) und Parteistiftungen traditionell sehr eng ist. Vielleicht sollten russische Journalisten auch mal Geburtstagslieder für die Kanzlerin singen. Doch Geschichten erfinden, manipulieren und Fakten leugnen, wie es deutsche Journalisten bis heute tun, kann keine Lösung sein. Wie dem auch sei, die konzertierte Attacke der konservativen auf die russischen deutschsprachigen Medien ist dem Wesen nach ein Angriff auf das freie Informationsrecht der Deutschen, Österreicher und Schweizer. 

Womit lässt sich die Maßnahme erklären und welche Folgen könnte sie haben? 
Der unverkennbar paranoiden Propaganda der NATO und vieler EU-Staaten schwimmen wegen ihrer primitiven Muster, wie dem von der „russischen Aggression“, die Felle davon. Ukrainische Putschisten, Oligarchen und westliche Führungskräfte wie Bildt oder Breedlove setzen frei erfundene Behauptungen in die Welt, die vom Mainstream weiterverbreitet werden; selbst hanebüchenen Unfug, wie Bildts „russische U-Boote vor Schweden“ oder Breedloves „40.000 russische Soldaten samt Feldlazaretten“. Deutsche Politiker wie Röttgen oder der Maidan-Strippenzieher Brok beschuldigen Putin des Mordes an Andersdenkenden. Von der unappetitlichen Medien-Posse um „Putins“ Schuld am MH17-Abschuß ganz zu schweigen. Im ukrainischen Ministerium für Informationspolitik ist maßgebend ein Mann zuständig, der behauptet Buddha gehöre zu den Skythen, habe ukrainische Wurzeln und Jesus sei gar ganz Ukrainer gewesen. Jazenjuk faselt unwidersprochen im deutschen TV, die Sowjetunion habe einst die Ukraine und Deutschland überfallen. Morde durch Todesschwadronen unter dem Hakenkreuz und Wolfsrune im Donbass werden von der „Journalistin des Jahres“, Golineh Atai (ARD), als „unkonventionelle Mittel“ verharmlost. Der Chefredakteur von Bild online verteidigt im TV die gegen alles und jeden gerichtete US-Spionage indem er die NSA-Sprachregelungen wortwörtlich aufsagt. Wenn ausgerechnet dieses Lager Russland Propaganda vorwirft, hat das schon eine gewisse unfreiwillige Komik. Russlands Sender entlarven das gekonnt und erfolgreich. Das beunruhigt den Westen. Die Folgen für russische Medien werden dementsprechend ausfallen. In der deutschen Medienpolitik haben offen russophobe Funktionäre das sagen. Ohne NATO-affinen, atlantischen Werdegang wären sie nicht an ihre Posten gekommen. Regierungen, Parteien, Medien und von ihnen bezahlte NGO bauen ihre Phalanx gegen Russland auf dem medialen Schlachtfeld erst noch auf. Bei der Wahl der Mittel sind sie wie in der Politik nicht zimperlich. Ich erwarte das britische Anti-RT-Szenario.

Laut einer aktuellen Umfrage der „ZEIT“ haben etwa 60 Prozent der Deutschen kein Vertrauen zu den Massenmedien. Wie lässt sich das erklären? 
Beträchtliche Teile des deutschen Publikums, besonders mittelständische, bildungsnähere Schichten, auf die es ankommt, wenden sich ab. Politik und ihre verbandelten Konzern- und öffentliche Medien präsentieren - immer noch zunehmend – Desinformation. Die so weltfremd wie vehement bestrittene Gleichschaltung reicht bis in die Provinzzeitungen. Googlen sie einfach mal “Kreml-Kritiker“. Die Leser und Zuschauer erleben am eigenen Leib, wie drastisch gegen die Interessen der Deutschen, wie soziale Sicherheit, Frieden, wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland z. B. polemisiert und gehandelt wird: Merkel, Gabriel, Steinmeier und ihre Parteiapparate zeigen ungerührt, wie rücksichtslos sie die Interessen der USA durchzusetzen. Auch um den Preis, sich der Lächerlichkeit preiszugeben. Man denke nur an TTIP, an die (im Wortsinne) Schützenhilfe von Steinmeier und Elmar Brok beim Putsch in Kiew, an die verschleppten „Strafverfolgungen“ wegen des abgehörten Merkel-Telefons oder wegen der Spionage der NSA gegen Deutschland, für die Deutschland paradoxerweise die Erlaubnis der Täter in Washington erbittet. Das natürliche moralische Empfinden der überwiegend unpolitischen Zuschauer lehnt die latenten Entstellungen und Verdrehungen schlichtweg ab. Man will sich nicht für dumm verkaufen lassen. Die herrschende bzw. US-beherrschte Schicht will allerdings nicht erkennen, wie der Hase da draußen wirklich läuft. Die Urheberschaft der USA für den Putsch und den darauffolgenden Krieg in der Ukraine wird schlichtweg – Augen zu und durch - bestritten! Im Gegenteil, die Schuld wird Russland zugewiesen. Geschichte wird offen gefälscht. Im staatlichen DLF behauptet der Moderator: „Angefangen hat alles mit der Krim…“, als ob es nie den US-finanzierten Putsch gegeben hätte. Als ob russische Panzer an der amerikanischen Grenze stünden und nicht umgekehrt.
Ein aktuelles Beispiel dafür, wo diese Psychose hinführt, ist die Allianz aus Journalisten wie Boris Reitschuster und der Heinrich-Böll-Parteistiftung der Grünen mit der US/NATO-Lobby „Atlantikrat“ und des Europäischen CFR. Über deren vom Mainstream peinlich ignorierte Tagung vom 25. Juni in Berlin sagt der Springer-Kommentator Herzinger (der schon den Krieg in Libyen und Syrien forderte): Der Putsch in Kiew sei „strikt nach der ukrainischen Verfassung verlaufen.“ Und „Putins Propaganda verbreitet nicht nur Unwahrheiten, sondern zielt darauf, die Fähigkeit zur Unterscheidung von Wahrheit und Lüge, Fakt und Fiktion an sich zu zerstören. Eine an postmodernen Relativismus gewöhnte westliche Öffentlichkeit ist für dieses Verwirrspiel anfällig. Die Tagung macht deutlich: Um diesem Angriff widerstehen zu können, müssen wir selbst erst einmal wieder einen klaren Kopf bekommen.“ Im Klartext heißt das: „Da wir die Wahrheit nicht sagen können, müssen wir ihre objektive Wiedergabe in den Medien unterdrücken.“ Ich bin pessimistisch, daß sich im US-sozialisierten deutschen Mainstream Vernunft und journalistische Ethik von innen her durchsetzen können. Ich bin optimistisch, daß die Zuschauer mittels der Hebel Quote und Kaufverhalten, die linientreuen Medien abstrafen werden. Das wird die russischen Medien nicht vor Repressionen schützen, aber für die relevante Zielgruppe noch interessanter machen. Ihr Publikum wird dadurch weiter wachsen.

Leseempfehlung: Mainstream statt Logik

_______________________________

Eine Bitte, liebe Leser. Wir wollen kein Geld, keine Spenden. Bitte voten Sie und geben Sie diesen Artikel auch in den Netzwerken wie Facebook etc. weiter. Das kostet nichts, hat aber große Wirkung. Es erhöht die Leserzahl und unsere Reichweite immens. Das hilft uns allen. Danke. Die Verbreitung über Facebook erreicht - sehr erfolgreich - Menschen die sich bisher mit Politik nicht beschäftigt haben. Sie sind überrascht bis skeptisch und wollen uns - kognitiv dissonant - widerlegen. Das führt bei ihnen zur Beschäftigung mit der Materie. Ziel erreicht. Deshalb gibt es "Hinter der Fichte" auf Facebook. Laufende Info auf Twitter @HBeyerl.